Wersja skrócona
W tych pomiarach Beta 0.1.2 (CH-J Tools) zużywa najmniej RAM przy trzech otwartych modułach i podczas pracy przez SSH i SFTP na wszystkich trzech platformach, a obciążenie CPU podczas tej pracy jest niskie. Pakiet do pobrania i zainstalowana aplikacja są nieco większe niż w Alpha 0.1.1, ale nadal znacznie mniejsze niż w Beta 0.1.0. Publikujemy te liczby, aby umożliwić podejmowanie decyzji na podstawie faktów, z uwzględnieniem ograniczeń podanych poniżej.
Zmierzone wartości
Każda komórka pokazuje Beta 0.1.0 → Alpha 0.1.1 → Beta 0.1.2. Niższa wartość jest lepsza. Wartości są średnimi. Ostatniego wiersza nie zmierzono na 0.1.0, ponieważ ten sam test wymaga natywnego okna wyboru pliku; w 0.1.2 na Windows i Ubuntu wielokrotne pobieranie nie rozpoczęło się podczas mierzonej fazy, dlatego wartość pominięto (–).
| Beta 0.1.0 ⟶ Alpha 0.1.1 ⟶ Beta 0.1.2 | macOS | Windows | Ubuntu |
|---|---|---|---|
| InstalatorRozmiar pobranego pakietu. | 160 ⟶ 21 ⟶ 31 MB | 114 ⟶ 12 ⟶ 17 MB | 114 ⟶ 20 ⟶ 26 MB |
| Zainstalowana aplikacjaMiejsce na dysku po instalacji. | 352 ⟶ 61 ⟶ 73 MiB | 422 ⟶ 53 ⟶ 73 MiB | 392 ⟶ 62 ⟶ 73 MiB |
| RAM po odblokowaniuSejf jest odblokowany i żaden moduł nie jest otwarty. | 482 ⟶ 315 ⟶ 317 MiB | 353 ⟶ 374 ⟶ 405 MiB | 727 ⟶ 680 ⟶ 460 MiB |
| RAM z 3 modułamiOtwarte są System Monitor, File Manager i Log Viewer. | 861 ⟶ 496 ⟶ 484 MiB | 664 ⟶ 1238 ⟶ 460 MiB | 1102 ⟶ 1935 ⟶ 1010 MiB |
| RAM podczas pracy przez SSH i SFTPDodatkowo aktywny terminal i odczyt przez SFTP. | 878 ⟶ 523 ⟶ 458 MiB | 683 ⟶ 1292 ⟶ 354 MiB | 1146 ⟶ 2057 ⟶ 1048 MiB |
| CPU podczas pracy przez SSH i SFTPProcent wykorzystania jednego rdzenia. | 0.3 ⟶ 2.9 ⟶ 2.4 | 2.0 ⟶ 12.4 ⟶ 2.5 | 8.7 ⟶ 23.7 ⟶ 3.0 |
| CPU podczas wielokrotnego pobierania 512 MiBProcent wykorzystania jednego rdzenia; pokazano 0.1.1 ⟶ 0.1.2, nie zmierzono na 0.1.0. | 17.9 ⟶ 20.5 | 3.6 ⟶ – | 23.9 ⟶ – |
Jak przeprowadzono pomiary
Beta 0.1.0 i Alpha 0.1.1 zmierzono 30 i 31 października 2026 r., a Beta 0.1.2 7 listopada 2026 r., każdą w jednym przebiegu, po 40 sekund na fazę po 12 sekundach stabilizacji, według tego samego scenariusza i z użyciem tego samego typu serwera testowego. RAM to suma pamięci rezydentnej lub zestawu roboczego wszystkich procesów aplikacji, więc pamięć współdzielona jest liczona więcej niż raz. CPU podano jako procent wykorzystania jednego rdzenia. Ubuntu działało pod Xvfb bez GPU. Windows dla 0.1.0 i 0.1.1 działał w sesji bez zalogowanego użytkownika; w 0.1.2 WebView nie uruchamia się w takiej sesji, dlatego pomiar wykonano w sesji z zalogowanym użytkownikiem i wartości Windows nie są bezpośrednio porównywalne z poprzednimi. Windows przycina zestaw roboczy podczas pomiaru, więc wartości w późniejszych fazach mogą spadać. 0.1.1 i 0.1.2 były kompilacjami wydaniowymi z włączoną automatyzacją testów, a 0.1.0 była oficjalnym pakietem; Standby Helper w 0.1.2 był wyłączony dla zachowania porównywalności. To pojedynczy pomiar, a nie ogólny test wydajności, a Twoje wartości będą inne. Bardzo niska wartość CPU dla 0.1.0 na macOS wygląda podejrzanie i nie została potwierdzona.
Dlaczego wyniki mogą tak wyglądać
W 0.1.1 każdy moduł otwierał własne okno z własnymi procesami WebView, których zapotrzebowanie na zasoby sumowało się wraz z otwieraniem kolejnych modułów. W 0.1.2 wszystkie okna współdzielą jedną rodzinę procesów WebView, co odpowiada niższemu zużyciu RAM przy trzech modułach; związku przyczynowego nie wykazano osobno. Pakiet 0.1.2 jest prawdopodobnie większy niż 0.1.1 z powodu nowo dołączonych składników (Standby Helper, widżet dla macOS, rozszerzona kryptografia); nie zmierzono rozkładu rozmiaru na składniki. Metoda pomiaru wielokrotnie zlicza pamięć współdzieloną, więc może zawyżać wartości dla aplikacji z wieloma procesami.
Co to oznacza dla Ciebie
W tych pomiarach Beta 0.1.2 jest najoszczędniejszą wersją podczas pracy z modułami oraz przez SSH i SFTP na macOS, Windows i Ubuntu, a jednocześnie pozostaje znacznie mniejsza niż Beta 0.1.0. Mimo to przed aktualizacją wykonaj kopię zapasową danych.