مختصر خلاصہ
ان پیمائشوں میں Beta 0.1.2 (CH-J Tools) تینوں پلیٹ فارم پر تین ماڈیول کھلے ہونے اور SSH اور SFTP پر کام کے دوران سب سے کم RAM استعمال کرتا ہے، اور اس کام کے دوران CPU کا استعمال کم ہے۔ Alpha 0.1.1 کے مقابلے میں ڈاؤن لوڈ پیکیج اور نصب شدہ ایپلی کیشن کچھ بڑے ہیں، لیکن اب بھی Beta 0.1.0 سے کہیں چھوٹے ہیں۔ ہم یہ اعداد اس لیے شائع کرتے ہیں کہ آپ حقائق کی بنیاد پر فیصلہ کر سکیں، بشمول نیچے بیان کردہ حدود۔
پیمائش کی حاصل شدہ قدریں
ہر خانہ Beta 0.1.0 ← Alpha 0.1.1 ← Beta 0.1.2 دکھاتا ہے۔ کم قدر بہتر ہے۔ قدریں اوسط ہیں۔ آخری قطار کی پیمائش 0.1.0 پر نہیں کی گئی، کیونکہ اسی ٹیسٹ کے لیے مقامی فائل منتخب کرنے کا ڈائیلاگ درکار ہے؛ Windows اور Ubuntu پر 0.1.2 میں پیمائش والے مرحلے کے دوران بار بار ڈاؤن لوڈ شروع نہیں ہوا، اس لیے قدر چھوڑ دی گئی ہے (–)۔
| Beta 0.1.0 ⟶ Alpha 0.1.1 ⟶ Beta 0.1.2 | macOS | Windows | Ubuntu |
|---|---|---|---|
| تنصیب کا پیکیجڈاؤن لوڈ کیے گئے پیکیج کا حجم۔ | 160 ⟶ 21 ⟶ 31 MB | 114 ⟶ 12 ⟶ 17 MB | 114 ⟶ 20 ⟶ 26 MB |
| نصب شدہ ایپلی کیشنتنصیب کے بعد ڈسک کی جگہ۔ | 352 ⟶ 61 ⟶ 73 MiB | 422 ⟶ 53 ⟶ 73 MiB | 392 ⟶ 62 ⟶ 73 MiB |
| قفل کھولنے کے بعد RAMوالٹ کا قفل کھلا ہے اور کوئی ماڈیول کھلا نہیں ہے۔ | 482 ⟶ 315 ⟶ 317 MiB | 353 ⟶ 374 ⟶ 405 MiB | 727 ⟶ 680 ⟶ 460 MiB |
| 3 ماڈیول کے ساتھ RAMSystem Monitor، File Manager اور Log Viewer کھلے ہیں۔ | 861 ⟶ 496 ⟶ 484 MiB | 664 ⟶ 1238 ⟶ 460 MiB | 1102 ⟶ 1935 ⟶ 1010 MiB |
| SSH اور SFTP کے دوران RAMاس کے علاوہ فعال ٹرمینل اور SFTP کے ذریعے پڑھنے کا عمل۔ | 878 ⟶ 523 ⟶ 458 MiB | 683 ⟶ 1292 ⟶ 354 MiB | 1146 ⟶ 2057 ⟶ 1048 MiB |
| SSH اور SFTP کے دوران CPUایک کور کا فیصد۔ | 0.3 ⟶ 2.9 ⟶ 2.4 | 2.0 ⟶ 12.4 ⟶ 2.5 | 8.7 ⟶ 23.7 ⟶ 3.0 |
| بار بار 512 MiB ڈاؤن لوڈ کرتے وقت CPUایک کور کا فیصد؛ 0.1.1 ⟶ 0.1.2 دکھایا گیا ہے، 0.1.0 پر پیمائش نہیں کی گئی۔ | 17.9 ⟶ 20.5 | 3.6 ⟶ – | 23.9 ⟶ – |
پیمائش کیسے کی گئی
Beta 0.1.0 اور Alpha 0.1.1 کی پیمائش 30 اور 31 اکتوبر 2026 کو، اور Beta 0.1.2 کی 7 نومبر 2026 کو کی گئی، ہر ایک کی ایک ٹیسٹ رن میں، ایک ہی منظرنامے اور اسی قسم کے ٹیسٹ سرور کے ساتھ؛ ہر مرحلے میں حالت مستحکم ہونے کے لیے 12 سیکنڈ انتظار کے بعد 40 سیکنڈ پیمائش کی گئی۔ RAM سے مراد ایپلی کیشن کے تمام پراسیس کی مقیم میموری یا ورکنگ سیٹ کا مجموعہ ہے، اس لیے مشترکہ میموری ایک سے زیادہ بار شمار ہوتی ہے۔ CPU ایک کور کے فیصد کے طور پر ظاہر کیا گیا ہے۔ Ubuntu کو Xvfb کے تحت GPU کے بغیر چلایا گیا۔ 0.1.0 اور 0.1.1 کے لیے Windows کو ایسے سیشن میں چلایا گیا جس میں کوئی صارف لاگ ان نہیں تھا؛ 0.1.2 میں ایسے سیشن میں WebView شروع نہیں ہوتا، اس لیے پیمائش لاگ ان کیے ہوئے سیشن میں کی گئی اور Windows کی قدریں پچھلی قدروں سے براہ راست قابل موازنہ نہیں ہیں۔ پیمائش کے دوران Windows ورکنگ سیٹ کو کم کرتا ہے، اس لیے بعد کے مراحل کی قدریں کم ہو سکتی ہیں۔ 0.1.1 اور 0.1.2 ریلیز بلڈ تھے جن میں ٹیسٹ آٹومیشن فعال تھی، جبکہ 0.1.0 سرکاری پیکیج تھا؛ موازنہ ممکن بنانے کے لیے 0.1.2 میں Standby Helper بند تھا۔ یہ ایک پیمائش ہے، کوئی عمومی بینچ مارک نہیں، اور آپ کی قدریں مختلف ہوں گی۔ macOS پر 0.1.0 کی CPU قدر بہت کم ہونے کی وجہ سے مشکوک لگتی ہے اور اس کی ابھی تصدیق نہیں ہوئی۔
اعداد ایسے کیوں ہو سکتے ہیں
0.1.1 میں ہر ماڈیول اپنی ونڈو اپنے الگ WebView پراسیس کے ساتھ کھولتا تھا، جن کے وسائل کی ضروریات مزید ماڈیول کھلنے کے ساتھ جمع ہوتی تھیں۔ 0.1.2 میں تمام ونڈوز WebView پراسیس کے ایک ہی خاندان کو مشترکہ طور پر استعمال کرتی ہیں، جو تین ماڈیول کے ساتھ کم RAM کے مطابق ہے؛ سبب اور نتیجے کا تعلق الگ سے ثابت نہیں کیا گیا۔ 0.1.2 کا پیکیج غالباً نئے شامل کردہ حصوں (Standby Helper، macOS کے لیے ویجٹ، توسیع شدہ کرپٹوگرافی) کی وجہ سے 0.1.1 سے بڑا ہے؛ حجم کی حصوں کے لحاظ سے پیمائش نہیں کی گئی۔ پیمائش کا طریقہ مشترکہ میموری کو بار بار شمار کرتا ہے، اس لیے بہت سے پراسیس والی ایپلی کیشن کی قدریں اصل سے زیادہ دکھا سکتا ہے۔
آپ کے لیے اس کا مطلب
ان پیمائشوں میں macOS، Windows اور Ubuntu پر ماڈیولز اور SSH اور SFTP کے ذریعے کام کرتے وقت Beta 0.1.2 وسائل کی سب سے زیادہ بچت کرنے والا ورژن ہے، اور ساتھ ہی Beta 0.1.0 سے کہیں چھوٹا رہتا ہے۔ پھر بھی اپ ڈیٹ کرنے سے پہلے اپنے ڈیٹا کا بیک اپ بنائیں۔