简要结论
在这些测量中，Beta 0.1.2（CH-J Tools）在三个平台上打开三个模块以及进行 SSH 和 SFTP 操作时，RAM 占用均最低，且这类操作期间的 CPU 占用较低。下载包和安装后的应用比 Alpha 0.1.1 略大，但仍明显小于 Beta 0.1.0。我们公布这些数据，是为了让您能依据事实做决定，其中也包括下文列出的局限性。
实测数值
每个单元格显示 Beta 0.1.0 → Alpha 0.1.1 → Beta 0.1.2。数值越低越好。各项数值均为平均值。最后一行未在 0.1.0 上测量，因为执行同样的测试需要原生文件选择对话框；在 Windows 和 Ubuntu 上的 0.1.2 中，重复下载未在测量阶段内启动，因此省略该数值（–）。
| Beta 0.1.0 ⟶ Alpha 0.1.1 ⟶ Beta 0.1.2 | macOS | Windows | Ubuntu |
|---|---|---|---|
| 安装包下载的安装包大小。 | 160 ⟶ 21 ⟶ 31 MB | 114 ⟶ 12 ⟶ 17 MB | 114 ⟶ 20 ⟶ 26 MB |
| 已安装的应用安装后占用的磁盘空间。 | 352 ⟶ 61 ⟶ 73 MiB | 422 ⟶ 53 ⟶ 73 MiB | 392 ⟶ 62 ⟶ 73 MiB |
| 解锁后的 RAM 占用保险库已解锁，未打开任何模块。 | 482 ⟶ 315 ⟶ 317 MiB | 353 ⟶ 374 ⟶ 405 MiB | 727 ⟶ 680 ⟶ 460 MiB |
| 打开 3 个模块时的 RAM 占用System Monitor、File Manager 和 Log Viewer 已打开。 | 861 ⟶ 496 ⟶ 484 MiB | 664 ⟶ 1238 ⟶ 460 MiB | 1102 ⟶ 1935 ⟶ 1010 MiB |
| SSH 和 SFTP 操作期间的 RAM 占用另外还有一个活动终端，以及通过 SFTP 进行的读取操作。 | 878 ⟶ 523 ⟶ 458 MiB | 683 ⟶ 1292 ⟶ 354 MiB | 1146 ⟶ 2057 ⟶ 1048 MiB |
| SSH 和 SFTP 操作期间的 CPU 占用单个核心的百分比。 | 0.3 ⟶ 2.9 ⟶ 2.4 | 2.0 ⟶ 12.4 ⟶ 2.5 | 8.7 ⟶ 23.7 ⟶ 3.0 |
| 反复下载 512 MiB 时的 CPU 占用单个核心的百分比；显示 0.1.1 ⟶ 0.1.2，未在 0.1.0 上测量。 | 17.9 ⟶ 20.5 | 3.6 ⟶ – | 23.9 ⟶ – |
测量方法
Beta 0.1.0 和 Alpha 0.1.1 于 2026 年 10 月 30 日和 31 日测量，Beta 0.1.2 于 2026 年 11 月 7 日测量，各运行一轮，使用相同的测试场景和相同类型的测试服务器；每个阶段先等待 12 秒让状态稳定，再测量 40 秒。 RAM 为应用所有进程的驻留内存或工作集之和，因此共享内存会被重复计算。CPU 以单个核心的百分比表示。Ubuntu 在没有 GPU 的 Xvfb 环境下运行。0.1.0 和 0.1.1 的 Windows 在没有用户登录的会话中运行；0.1.2 的 WebView 在该会话中无法启动，因此在已登录的会话中进行测量，Windows 的数值无法与之前的数值直接比较。Windows 在测量期间会缩减工作集，因此后续阶段的数值可能下降。0.1.1 和 0.1.2 使用启用了测试自动化的发布构建，0.1.0 使用官方安装包；为保证可比性，0.1.2 的 Standby Helper 已关闭。 这只是一次测量，并非通用基准测试，您的结果会有所不同。macOS 上 0.1.0 极低的 CPU 数值显得可疑，尚未得到确认。
这些数值可能为何如此
在 0.1.1 中，每个模块都会打开独立窗口，并使用各自的 WebView 进程；随着打开的模块增多，资源占用也会累加。在 0.1.2 中，所有窗口共享一个 WebView 进程家族，这与打开三个模块时 RAM 占用较低的结果一致；因果关系尚未得到单独证实。0.1.2 的安装包比 0.1.1 大，可能是因为新增的捆绑组件（Standby Helper、macOS 小组件、扩展的加密功能）；未测量各组件的大小分布。测量方法会重复计算共享内存，因此可能高估进程较多的应用的数值。
这对您意味着什么
在这些测量中，Beta 0.1.2 是在 macOS、Windows 和 Ubuntu 上使用模块以及进行 SSH 和 SFTP 操作时最节省资源的版本，同时仍明显小于 Beta 0.1.0。不过，更新前仍请备份数据。